tävlings

Varför vi inte täcker Lance Armstrong-Frankie Andreu Feud

Suspense: Stand-In / Dead of Night / Phobia (December 2018).

 
Anonim

Han kan vara den mest skrämmande mannen i cykeltävling, men när som helst Lance Armstrong talar, stannar folk fortfarande för att lyssna. När han talar, särskilt under ed, kan det vara klokt att uppmärksamma. Det är bara inte nödvändigtvis viktigt att uppmärksamma allt.

Vittne om den helvete som utbröt nyligen kring rapporterar att Armstrong hade anklagat före detta lagkamrat Frankie Andreu om dopning för mycket mer av sin karriär än vad han tidigare hade erkänt. Påståendena kom i en deponering i den pågående federala rättegången om huruvida Armstrongs dopning lurade regeringen via sitt amerikanska posttjänstlagsponsoration. Andreu och hans fru, Betsy, en tidig och uppenbar kritiker av Armstrong, avfärdade anklagelserna som helt falska.

I 15 år rapporterade jag om Armstrong: Hans Tour de France vinner; hans misshandlade comeback; och framför allt den långa historien om påståenden som i slutändan kulminerade i den amerikanska antidopingbyråns undersökning som orsakade hans undergång och dess efterdyningarna.

Och efter ett årtionde av det, och bokstavligen tiotusentals ord om ämnet, skannade jag kortfattat Andreu-nyheterna och … helt enkelt ryckte. Ingen del av min journalist sida ryckte med impulsen för att rapportera contretemps som nyheter. Det finns element i Armstrongs nuvarande fall som producerar den impulsen, för att vara säker.

Caley Fretzs berättelse i veckan i VeloNews säger till exempel att i samma deponering placerade Armstrong tidigare lagledaren Jim Ochowicz i mitten av det långvariga ordningen 1993 att köpa rivaler och se till att Armstrong skulle vinna den så kallade Triple Crown of American races och släppa med $ 1 miljoner pung för att göra det.

Ochowicz förnekade kunskap om en affär, men det är både intressant och relevant eftersom det är en direkt och förstklassig anklagelse, gjord under ed, att fuska av en långvarig amerikansk fixtur av idrotten som för närvarande är General Manager för ett av de största och bästa lagen i sporten, BMC Racing.

Men Armstrong-Andreu-fejden är mestadels bara det: en fejd, mellan folk som länge varit allvarliga, till och med irreparabelt, i strid. Betsy och Frankie var några av de första som vittnade om att Armstrong hade antagit till dopning, ett faktum som kom fram under 2005. Och Frankie var den första av Armstrongs amerikanska postlagskamrater för att öppet erkänna dopning, en upptagning gjord för nio år sedan, som alla utsatte dem för full kraft av Armstrongs raseri.

Så Armstrongs påståenden handlar om grad, inte snäll. Sätta i sammanhang med den större bilden och syftet - vad gör procyklingen på framsteg vid upprensningen - vad betyder det om Andreu, som senast lyckades med ett lag 2013, tog EPO en gång, eller på en säsong eller i flera årstider? Ochowicz påståenden är mycket mer relevanta för cykling idag, och ändå: Vilken historia täckte USA Today?

Under de senaste åren har cykling gjort några lovande steg mot ren racing. Men jag tror fortfarande att en av de grundläggande felen i UCI: s president Brian Cooksons tidiga dagar inte var att förfölja en fullständig avstämningsprovision av cykelens EPO-epok. Nästan alla som är involverade i högkvalitativ procyklering på 1990-talet hade direkt kunskap om dopning och deltog i viss utsträckning. I den tandlösa och oskadade undersökningen som Cookson godkände fick inte ens nära alla sina berättelser berättade, och så de som inte har gått framåt lever i kontinuerlig rädsla för att vara ute, medan de som fångades, som Armstrong och före honom, Floyd Landis, tydligt se hyckleri och orättvisor att bli gjort för att betala för sina synder medan andra fortsätter utan ansvarighet.

Tyvärr verkar ögonblicket för en sann försoning gått, så procykling är dömd till dribbar och drabbar anklagelser och tillverkade skandaler, en giftig miljö av ömsesidig recrimination och misstro som kanske inte slutar helt förrän alla närvarande på brottsplatsen, så att tala, är långpensionerad och bortglömd. Men den gruppen är omöjligt bred och omfattar alla från ex-racers som är ute av sporten och bortglömd till personer som Ochowicz, som fortsätter att vara inblandade på högsta nivå. Det omfattar människor som Frankie som har erkänt sina handlingar och försökt flitigt att reformera sig själva och idrotten och människor som har undvikit frågor i åratal. Vi bör vara medvetna om skillnaden och kanske skapa vår egen personliga försoning: Om det inte längre spelar någon roll för dagens sport, kanske vi bara ska släppa den.

Om det finns något nyhetsvärt i Armstrongs vittnesbörd handlar det om människor som fortfarande är i stora maktpositioner, som aldrig kan ha varit verkligt ansvariga eller ansvariga för sina handlingar. Det är viktigt för mig. Om inte det tjänar ett mer konstruktivt syfte och handlar om idrottsgrenen idag, är jag långt förbi att bry sig om vem som kanske har gjort exakt vilka droger och hur mycket, för 15 år sedan. Att parafrasera Bernie Sanders: "Amerika är sjuk och trött på att höra dina jävla gamla dopingsföreläsningar!"